首页 > 资讯中心 > 道可特解读 > 房地产与基础设施

道可特解读 | 从诉讼实践探析合同相对性原则在建设工程施工合同领域的突破

摘要:建设工程施工合同作为一种特殊的有名合同,总体上应适用合同法的相对性原则,但实践中由于参与工程建设的主体众多,各方权利义务规定多有交叉,为调和各方矛盾,提高社会效益,现行法律法规及司法解释以“突破合同相对性原则”为例外,对建设工程施工合同法律主体设置了不同的责任承担方式,北京市道可特律师事务所地产与基础设施团队将从诉讼实践入手,分析合同相对性原则在建设工程施工合同领域的突破,旨在一方面促进各主体对自身风险责任的认识,以恰当履行自身义务,另一方面为诉讼实践中当事人寻求充分救济之道。

一、突破合同相对性原则的几种情形

在现代经济模式中,为贯彻交易安全,防止权利滥用,合同相对性原则仍为契约制度理论基石,故突破合同相对性原则必须符合法定条件方可适用,否则将使第三人处于不确定或无法预测的交易风险中,破坏社会秩序。

(一)发包人可援引适用的情形

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第25条规定:“因建设工程质量发生争议的,发包人可以总承包人、分包人和实际施工人为共同被告提起诉讼。”在诉讼实务中,发包人的利益诉求主要体现在工程质量方面,这包括以下两种情况:

1.总承包人、分包人对发包人承担责任

在这一情形中,合同关系通常是发包人与总承包人就建设工程施工签订总承包合同,而总承包人与分包人签订分包合同,权利义务在各自的合同中予以明确。在工程质量存在缺陷时,依据合同相对性原则,分包人对总承包人承担违约责任,再由总承包人就质量问题对发包人承担违约责任,这种模式显然不符合诉讼经济原则,而此时突破合同相对性原则并未加重分包人的责任,反而有利于促进其注重工程质量的提高,故在这种情形下发包人有权直接追究分包人责任。

2.违法分包、转包人与实际施工人对发包人承担责任

在违法分包情形中,最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第4条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”据此,该情形应由合同无效制度予以规范,但合同无效产生的法律效果并不足以完全保障发包人的合法利益,尤其是在工程质量存在缺陷时,故应当为发包人寻求更充分的请求权基础,对此,《建筑法》第67条“承包单位有前款规定的违法行为的,对因转包工程或者违法分包的工程不符合规定的质量标准造成的损失,与接受转包或者分包的单位承担连带赔偿责任。”以及第80条“在建筑物的合理使用寿命内,因建筑工程质量不合格受到损害的,有权向责任者要求赔偿”的规定为发包人提供了法律依据,即发包人有权直接向违法分包、转包人与实际施工人提出索赔。

值得注意的是,最高院在【江苏南通二建集团有限公司与被申请人大庆油田三合实业公司工业品批发市场、大庆油田建设集团有限责任公司财产损害赔偿纠纷】((2012)民申字第229号)一案中指出:”本案纠纷系因涉案市场工程发生质量缺陷事故造成损害而引发,是基于建设工程质量不合格造成他人损害这一事实产生,是一种侵权责任,而不是违反合同的责任,不以加害人与受害人存在合同关系为前提。”因此严格来讲,本项所述的责任承担情形,并非“突破合同的相对性原则”,而属于侵权责任的范畴,在此予以引用,旨在从保障工程质量角度出发,为发包人寻求救济提供适用依据。

(二)承包人可援引适用的情形

因承包人在建设工程中处于中间地位,既是与发包人直接签订合同的主体又与分包人、实际施工人等直接产生法律关系,故在建设工程施工领域,基本上没有须为承包人创设“突破合同相对性原则”的必要,就承包人的利益诉求而言,主要是获得工程款,对此,法律一方面赋予承包人“建设工程价款优先受偿权”,使承包人的债权在符合法定条件下处于优先受偿的法律地位,另一方面承包人可根据《合同法》第73条、第74条的规定,适用债的保全制度即代位权与撤销权,以维护自身合法权益,此两项保全制度亦属于合同相对性原则的突破,当然分包人及实际施工人主张工程价款时也可援引该两项债的保全制度。

(三)实际施工人可援引适用的情形

首先,在诉讼实务中,“实际施工人”应当按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定理解适用,该解释引入“实际施工人”的概念旨在对那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护。因此,界定是否属于“实际施工人”不以合同效力为判断依据,而以其是否实质上组织施工为主要标准,最高院在【长春北方建筑工程公司因与被申诉人张玉德建设工程施工合同纠纷((2016)最高法民再271号)】一案中指出,实际施工人是非法转包或违法分包等无效施工合同的相对人,不是指合法的建设工程施工合同、承包合同的相对人,也不是指具体从事施工劳务的建筑工人。

对实际施工人而言,利益受损情形主要是工程款欠付问题。对此,《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的,人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内