道可特研究 |《民法典》抵押物转让规则解析
来源: 道可特律所 时间: 2021-02-22 15:27:51 作者: 争议解决团队
摘要：2021年1月1日生效的《民法典》第406条的规定，抵押财产在未注销抵押登记的情况下可自由转让。该规定对抵押财产转让规则作了重大调整，这虽然肯定了抵押人对抵押物的转让，却使得抵押权人大幅增加了监管抵押物的成本。对此，北京市道可特律师事务所争议解决团队对本条规则进行解读，帮助大家准确理解与适用本条规则，维护自己的合法权益。
一、抵押物转让的立法变迁
1988年《民通意见》第115条规定，非经债权人同意转让抵押物，行为无效。
1995年《担保法》第49条规定解除了抵押物转让的约束，规定“转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况”。已办理登记的抵押物转让，无须征得抵押权人同意，履行通知义务后，转让行为生效。
2000年《担保法司法解释》第67条作了进一步解释，规定“未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权”。该条款解除了对抵押物转让的一切限制。无论是否通知抵押权人，已登记的抵押权始终存在于被转让的抵押物之上，确定了已登记的抵押权具有追及效力。
2007年《物权法》否定了《担保法》及其司法解释允许抵押物转让的规定，而是采用了《民通意见》的观点，再次对抵押财产转让加以严格限制。《物权法》第191条规定，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。
2021年《民法典》第406条确定了抵押物可自由转让：“抵押人可以转让抵押财产。当事人另有约定的，按照其约定。抵押财产转让的，抵押权不受影响。抵押人转让抵押财产的，应当及时通知抵押权人。抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的，可以请求抵押人将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《民法典》第406条符合抵押权的本质属性，物尽其用，具合理性。
首先，《民法典》第406条允许抵押物自由转让盘活了闲置的抵押财产，最大化地保护了物的价值，有利于促进商品流转。当抵押物为不动产时，不动产登记机构可直接办理抵押物所有权移转登记，免除了受让人垫资的麻烦，减少交易成本，更有利于市场交易，促进市场发展。
其次，《民法典》第406条最大化平衡各方权益，允许抵押财产自由转让，对于抵押权人而言，既然抵押权具有追及效力就意味着无论抵押物如何辗转都不影响抵押权的实现，其利益依旧能得到保护。对于抵押人而言，其自由处分权得到保护，能充分发挥抵押物的流转价值。对于受让人而言，若抵押人以正常价格转让抵押财产，受让人将被迫负担转嫁的抵押义务，其承担的风险是最大的。但在此情形下受让人可通过代为清偿债务等方式涤除抵押权负担以减少其交易风险。
二、《民法典》抵押物转让规则的问题解读
1. 抵押人自由转让抵押物的附随通知义务
《民法典》规定抵押人转让抵押物无需取得抵押权人的同意，抵押权的设立只是在抵押物上设定了权利负担。抵押权人在抵押物转让后，其抵押权不受转让行为的影响。抵押人作为抵押物的所有人仍然享有对抵押物的支配权，有权处分抵押物。
但抵押人转让抵押财产的，需及时通知抵押权人。此处的通知与《担保法》第49条的通知生效要件不同，仅是抵押合同项下的附随义务。抵押人未尽通知义务不影响转让合同的效力，
这就随之带来隐患与问题，什么时候通知满足及时通知条件，事前通知还是事后通知，这些直接关系到抵押权人切身权益的问题均无法在《民法典》中找到答案。
2. 抵押人交易自由背景下的意思自治
尽管《民法典》第406条确定了抵押物自由交易的基调，但是也充分尊重当事人的意思自治。若抵押合同约定抵押财产的转让应征得抵押权人的同意甚至抵押财产不能转让的，该约定有效，但此约定系抵押合同双方当事人的约定，不得对抗善意第三人。同时，抵押权人为保护自身权益，可以在抵押合同中增设抵押人在转移抵押财产时未通知或未获取抵押权人同意的违约责任条款。
3. 认可抵押权的追及效力
《民法典》明确约定“抵押财产转让的，抵押权不受影响”，是我国相关立法上明确抵押权的追及效力。据此，不管抵押财产辗转落入何人之手，抵押权人在债务人不能清偿债务时，均可追及于该物实现抵押权。但是若抵押财产被多次转让的，将增加抵押权人维权成本，不利于抵押权的实现。
4. 抵押人交易自由背景下的权益救济
《民法典》第406条认可抵押物转让，但抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权的情况下，抵押权人才能请求抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。提前清偿债务或提存并非抵押人的义务，只是在特定情况赋予抵押权人的一种权利。
此前，《担保法》要求抵押人转让抵押物所得的价款，应用以提前清偿抵押权人债权或向与抵押权人约定的第三人提存。超过债权数额的部分，归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。而《民法典》实施后，抵押人并不当然承担上述义务，需以“抵押权人能够证明抵押财产转让可能损害抵押权”为前提，进一步依据《民法典》第539条，请求法院撤销抵押人低价转让抵押财产的行为，这显然加重了抵押权人的责任。
三、结语
《民法典》第406条修改了原《物权法》第191条，允许抵押人在设定抵押权后自由转让抵押物，虽然有利于促进物尽其用，但也会给抵押权人监管抵押物或实现抵押权造成隐患。因此，可以利用意思自治的空间，减少抵押物流转对抵押权人的负面影响。
可能感兴趣
专业团队
- A
- B
- C
- D
- E
- F
- G
- H
- I
- J
- K
- L
- M
- N
- O
- P
- Q
- R
- S
- T
- U
- V
- W
- X
- Y
- Z
行业研究
更多-
《央企（A股）上市公司法律健康指数报告》《央企（A股）上市公司法律健康指数报告》是目前市场上首份以法律健康为导向和评判标准的、研究央企（A股）上市公司发展健康度的指数报告，是第一份由第三方机构推出的带有公益性和学术性的央企（A股）上市公司指数报告，是研究、评价央企（A股）上市公司的一个全新视角与一项创新性举措。报告对央企（A股）上市公司的健康度做了全视角、多层次的分析和解读；报告以动态发展的数据库为支撑,在绿法（国际）联盟（GLGA）的协调下与相关监管部门、治理机构、重要行业组织、经营主体形成互动机制,围绕央企（A股）上市公司开展长期跟踪研究，努力推出对认识央企（A股）上市公司、推进央企（A股）上市公司发展具有重要影响的学术成果。 -
《全国保险行业法律健康指数报告（2015-2017）》《全国保险行业法律健康指数报告（2015-2017）》是由绿法（国际）联盟（GLGA）作为编制单位，北京市道可特律师事务所作为专业支持单位，并在外部专家团队的指导下，共同打造的资本市场行业法律健康指数报告系列研究课题之一。2017年，绿法（国际）联盟（GLGA）成功发布了其资本市场行业法律健康指数报告系列研究课题的首份研究成果，即《私募基金行业法律健康指数报告》。《保险行业法律健康指数报告》是该研究课题的第二份研究成果。 -
《2018中国保险行业法律健康蓝皮书》《2018中国保险行业法律健康蓝皮书》包括上篇《保险行业法律健康指数报告》及下篇《保险行业法律专题报告》。其中，《保险行业法律健康指数报告》是由绿法（国际）联盟（GLGA）继2018年成功发布首份《保险行业法律健康指数报告》之后连续第二年发布，该指数能够综合、直观反映近三年来保险行业整体的法律健康状态。《保险行业法律专题报告》则结合近年来保险行业及保险资金运用领域法律实务，针对当下行业实务中的热点及疑难复杂问题，从法律视角予以分析和解读，以期为保险行业及保险资金运用的合法合规发展提供一些意见和建议。
品牌活动
更多-
[03/22]道可特2024创新季启动仪式
当“新质生产力”成为两会C位词，各行业、各地区纷纷发力，竭力做好创新这篇大文章。法律行业不外如是。随着时代发展和法律行业的变革，创新已成为律所提升竞争力的关键。敢于求变，勇做破局者；勇于求新，争做开创者也是道可特一直坚持的发展内核。 -
[12/27]地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典
2018年，道可特落子泉城，设立道可特济南办公室。作为道可特第二家分所，济南办公室定位于品牌市场旗舰店和道可特全国法律市场开发试点，是道可特在专业化、规模化、品牌化发展道路上迈出的重要一步。依托总部一体化管理平台，立足区域优势，历时五载春秋更迭，济南办公室实现了自身跨越式的发展，也见证了区域法律行业的发展与变化：行业竞争加剧、业务半径有限、人才引力不足，品牌规划不明晰……如何破茧、突围正在成为区域律所亟待解决的难题。2023年12月27日，在道可特济南办公室成立五周年之际，我们将举办“地方型律所的发展路径选择和竞争力打造专题研讨会暨道可特济南办公室成立五周年庆典”。届时，各界行业翘楚、知名媒体机构代表等嘉宾将悉数出席。 -
[12/23]聚焦企业合规服务经济高质量发展专题论坛暨道可特天津办公室成立五周年庆典
2018年，道可特第一家分所落子海河之滨；同年，是为“企业合规元年”。2023年，道可特天津办公室成立既满五周年；同年，是为“企业合规深化年”。五载时光，道可特天津办公室已在津城熠熠生辉，合规热潮也已波及到经济社会的方方面面，成为企业走向国际市场、高标准对接国际经贸规则的必由之路，成为推动企业高质量发展、行稳致远的法治密码。聚焦企业合规服务经济高质量发展成为大势所趋！